李国英：深入研究黄土高原土壤侵蚀规律
来源： 水土保持生态环境建设网 上传日期:2018-07-24 打印本文章 【字体】 大 中 小黄土高原，西起日月山，东至太行山，南界秦岭，北抵阴山，总面积64万平方千米,大部分为黄土覆盖，厚度50～100米，局部厚度可达250米以上，是世界上黄土分布最集中、覆盖厚度最深的区域。黄土的主要成分为粉粒，结构松散，孔隙度大，透水性强，遇水易崩解，抗冲蚀性差。据测定，黄土高原水土流失面积达45.4万平方千米，约占其总面积的70％，进入黄河的泥沙均来自于这一地区。其中，年侵蚀模数大于8000吨每平方千米的极强度水蚀面积达8.5万平方千米,占全国同类面积的64％；年侵蚀模数大于15000吨每平方千米的剧烈水蚀面积达3.7万平方千米,占全国同类面积的89％。黄土高原是全国乃至全世界土壤侵蚀最严重的地区。
黄河下游洪水主要来自中游三个区域：一是河口镇至龙门区间，二是龙门至三门峡区间，三是三门峡至花园口区间。三个不同来源区的洪水以不同的组合形式，形成花园口站的大洪水或特大洪水。在黄河下游洪水的三个来源区中，有两个位于黄土高原地区。
由此可见，对黄河上中游地区的水库建设与运行，以及黄河下游的防洪与河床演变来讲，研究黄土高原地区的产汇流及土壤侵蚀规律显得极其重要。
降雨产汇流及洪水演进相对于土壤侵蚀而言，具有广泛性，由此决定了对其研究的普遍性。从机理层面上讲，前者的物理成因也较为明晰。迄今为止，关于降雨产汇流及洪水演进的研究成果，特别是基于机理性揭示的研究成果较为完善，且在生产上得到了广泛应用。然而，与此相应的土壤侵蚀研究，由于不同地区的土壤组成不同，造成的侵蚀强度不同，由此产生的影响度差异较大，因此，对其研究的普遍性受到制约，即便是不同国家开展了相应的研究，但因所关注的目标不尽相同，致使研究成果的使用被限制在苛刻的具体条件下，很难推而广之。
一、美国土壤侵蚀规律研究
美国于1917年建立了世界上第一批用于土壤侵蚀观测的小区。从20世纪30年代开始，美国进行大规模的坡面土壤侵蚀试验观测、预报和防治研究，并于1954年在普度大学成立了国家径流泥沙数据中心（即美国农业部国家土壤侵蚀研究实验室的前身），系统整理分布在全国24个州47个地区11000余个站-年试验小区的土壤侵蚀资料，在此基础上，建立了通用土壤流失方程（Universal Soil Loss Equation,简称USLE）。
1965年美国农业部出版的农业手册，向全国推荐了通用土壤流失方程，应用于水土保持规划。1978年以后，美国对此方程及其相应农业手册进行修改补充，并对方程中各个因子继续进行研究。1993年，美国农业部国家土壤侵蚀研究实验室颁布了修正的通用土壤流失方程（Revised Universal Soil Loss Equation,简称RUSLE），主要用于预报长时期平均的土壤流失量。2000年，该机构又颁布了最新版本的RUSLE，用于预报不同生态系统（农田、矿区、建筑工地、耕地等）的土壤流失量。
在USLE的应用过程中，美国农业部意识到，该方程只是一个以试验数据为基础的回归统计模型，缺乏比较严密的机理揭示，不能反映土壤流失的物理过程，只能计算年平均土壤流失量，而对于次降雨过程所产生的土壤流失无法计算。为此，美国农业部决定，从1985年开始，着手研究一项为期10年的“水力侵蚀预报项目”（Water Erosion Prediction Project，简称WEPP），以便取代USLE。1987年，美国农业部国家土壤侵蚀研究实验室组织全美有关科研、教学、生产单位共同攻关，完成了此项研究的需求分析报告，提出了WEPP的基本框架。1995年8月，正式颁布了WEPP95。之后，1998年、2000年和2001年又分别颁布了不同的版本。由于WEPP为过程模型，因此较USLE具有明显的优越性，突出地表现在它可以模拟如下过程：用气候发生器模拟日降雨量、降雨历时等降雨要素；模拟降雨入渗、径流、蒸散发、土壤水下渗；利用土壤基本特性计算土壤可蚀性、临界剪切力、水力传导率等。其最大特点，一是可以估算土壤侵蚀的时空分布，即全坡面或坡面任意一点的土壤净流失量及其随时间的变化；二是实现了侵蚀预报模型与GIS相结合。
值得注意的是，WEPP不能用于切沟和河道侵蚀，只能用于排水沟和农田临时切沟侵蚀预报。
二、欧洲土壤侵蚀规律研究
土壤侵蚀在中欧、南欧相对严重，而在北欧表现得不突出。自20世纪70年代以来，德国、英国等欧洲国家先后从美国引进了通用土壤流失方程（USLE），并结合本国情况推广应用了这一经验方程。如德国利用修正的通用土壤流失方程(RUSLE)，结合降雨－径流模型和泥沙演算模型，建立了中欧大流域产沙模型，并应用于奥地利的Lech河。英国根据欧洲平原地区的土壤侵蚀特点，建立了以缓坡为主的小流域侵蚀模型。荷兰提出了用于地中海地区的半经验性的分布式区域土壤侵蚀预报模型，通过比较雨水的击溅分离和径流输移能力估算年土壤流失量。
为了制定欧洲的土壤保护政策，政策制定者不仅需要知道局部地区的土壤侵蚀情况，而且更重要的是要了解整个欧洲的土壤侵蚀情况。在这样的背景下，从2000年开始，由比利时Leuven大学、英国Leeds大学、法国国家农业研究院INRA、欧盟DG联合研究中心、希腊雅典农业大学、西班牙国家自然资源地区研究会等组成联合攻关团队，进行泛欧洲土壤侵蚀风险评估研究，即建立PESERA模型（Pan-Europen Soil Erosion Risk Assessment）。该项研究周期为3年，投资184万欧元。研究分三个阶段。第一阶段是开发基于过程的空间分布模型，以替代通用土壤流失方程（因后者缺乏可靠的物理基础和与更高的分辨率模型的兼容性）；第二阶段是对模型进行验证和与其他侵蚀风险评估方法进行比较；第三阶段是对模型的应用，在国家级和欧洲级建立用户组。目前，此项研究已按计划完成。模型结构见下图。
PESERA为物理过程模型，可模拟地表坡度和平面的二维变化，结合GIS可包含93层地理信息，模型网格的大小根据实际需求而定。
三、黄土高原土壤侵蚀规律研究
黄土高原是我国土壤侵蚀最严重的地区，我国的土壤侵蚀规律研究是从黄土高原开始的，并一直将其作为研究和治理的重点。早在1941年1月，黄河水利委员会在甘肃省天水市建立了陇南水土保持试验区；同年7月，在陕西省长安县建立了关中水土保持试验区。20世纪50年代初，黄河水利委员会先后建立了天水、西峰、绥德3个水土保持科学试验站。到20世纪90年代，黄土高原地区成立的水土保持试验站（所）达到31处，技术人员超过了1000人，具有较好的试验研究基础。
从20世纪50年代开始，我国水土保持科研工作者在黄土高原地区对其土壤侵蚀规律进行研究，先后提出了若干用于计算土壤侵蚀量的产沙模型。
1953年，黄河水利委员会规划设计处刘善建根据天水水土保持科学试验站的径流小区观测资料，提出了用于计算坡耕地年侵蚀量的经验方程，这在黄土高原土壤侵蚀规律研究史上尚属首次。
20世纪60年代，黄河水利委员会水利科学研究所根据天水水土保持科学试验站的径流小区观测资料，建立了适用于黄土丘陵沟壑区第三副区的土壤侵蚀预报方程。这期间，天水水土保持科学试验站也建立了适用于黄土丘陵沟壑区第三副区的土壤流失方程。
20世纪70年代，美国通用流失方程（USLE）引入我国，一些学者以该方程为原型，同时根据各自研究对象的具体情况，对其参数进行了相应修正，先后在黄土高原地区建立了若干土壤流失预报方程。如20世纪70年代末，中国科学院西北水土保持研究所江忠善等根据陕北、晋西、陇东南黄土丘陵沟壑区10条典型沟道小流域（面积0.18～187平方千米）的实测资料，经多元回归分析，建立了未治理小流域的次暴雨洪水产沙量预报方程。这一时期，牟金泽等根据陕北子洲岔巴沟流域的实测资料，经多元回归分析，也建立了流域一次暴雨和全年的产沙量预报方程。南京大学尹国康等根据晋、陕、甘黄土丘陵沟壑区58个小流域（面积0.19～329平方千米）的观测和调查资料，建立了小流域年产沙模型。黄河水利委员会水利科学研究所建立了适用于黄土丘陵沟壑区坡耕地的土壤侵蚀方程。
20世纪80年代中期以来，黄土高原土壤侵蚀规律研究呈现两大趋势。
一是流域侵蚀产沙的统计回归模型研究，由不考虑空间变化的单一模型向能够反映空间变化的分布模型转变。其典型代表为江忠善等建立的小流域地块侵蚀产沙模型。针对黄土丘陵沟壑区小流域侵蚀产沙的基本特征，将小流域的沟间地和沟谷地两个地貌单元区别对待，分别建立次降雨侵蚀产沙量计算模型。
二是以侵蚀产沙物理过程为基础的能够反映流域侵蚀产沙时空变化的模拟模型开始起步并得到发展。其典型代表为汤立群、陈国祥等建立的黄土丘陵沟壑区小流域侵蚀产沙动力学模型。该模型根据流域侵蚀产沙的垂直分带规律，将每个单元流域进一步划分为梁峁坡、沟谷坡和沟槽三个侵蚀产沙区。
四、黄土高原土壤侵蚀规律研究与欧美国家对比
（一）土壤侵蚀规律研究的对象差异较大，黄土高原的土壤侵蚀规律研究难度最大
无论是美国还是欧洲，其广泛分布的陆地坡面，特别是坡耕地，不仅是降雨径流和侵蚀产沙的主要来源地，而且因其水土流失而导致土壤肥力下降，生产能力降低。因此，他们都把坡面水土流失的试验研究和治理列为水土保持工作的重点。美国通用土壤流失方程（USLE）的建立，就是用于预报降雨侵蚀力作用下农耕地的年土壤流失量。WEPP的研发目标也是面向坡面的（不能用于沟道侵蚀），即估算全坡面或坡面上任意一点的土壤净流失量及随时间的变化。欧洲研发土壤侵蚀模型，无论是经验性的，还是基于机理揭示的物理意义明确的过程模型，均是面向欧洲缓坡地形的。一般地，对于坡面特别是缓坡地面的土壤侵蚀而言，以降雨为侵蚀营力的水蚀过程并不十分复杂，在取得长期的、大量的坡面侵蚀观测资料的基础上，辅以必要的土壤物理力学研究，即可建立和率定使用效果较好的土壤侵蚀预报模型。
而黄土高原地区，特别是黄土丘陵沟壑区，在内外营力的作用下，发育成梁峁坡、沟谷坡和沟谷底三个各具特征的类型地带，相应年侵蚀模数分别为0.5万～1.5万吨每平方千米、1.5万～2.0万吨每平方千米、2.5万～3.0万吨每平方千米。上述三种类型地带的侵蚀现象为：梁峁坡以水力侵蚀为主，其上部侵蚀方式主要为溅蚀、细沟侵蚀和冲沟侵蚀，下部形成陷穴和漏斗等潜蚀；沟谷坡的侵蚀受水力和重力双重作用，主要侵蚀形式有沟谷扩展、下切和沟头延伸，其中陡坡悬崖常出现滑塌、泻溜等重力侵蚀现象；沟谷底的侵蚀同样受水力和重力双重作用，主要侵蚀形式为侧蚀、下切和溯源侵蚀。这样的侵蚀类型与美国和欧洲单一的缓坡水力侵蚀类型相比，要复杂得多。其复杂性不仅反映在侵蚀类型上，而且更重要的是不同侵蚀类型的侵蚀机理差异较大，特别是重力侵蚀，具有一定的随机性，在相似的降雨和土壤组成情况下，某一区域可能发生，而在另一个区域却不一定发生。
（二）与欧美国家相比，黄土高原土壤侵蚀规律研究缺乏统一组织与协调推进的主导行为
美国用于揭示土壤侵蚀规律的预报模型，无论是USLE还是WEPP，都由美国农业部国家土壤侵蚀研究实验室组织全美有关科研、教学、生产单位等统一制定研发计划，协调推进整体研究，并将研发成果统一发布供全国使用。欧洲研发的PESERA，也是由欧共体在统一研发框架下协调有序地联合推进的，其成果通过在国家级层面及欧洲级层面分别建立用户组被使用。相比之下，我国对黄土高原土壤侵蚀规律的研究缺乏国家层面的总体计划和统一组织，致使几十年来所建立的土壤侵蚀模型均是不同研究单位及其研究者各自为战的结果。由于单个研究单位及其研究者掌握的观测资料十分有限，所建立的土壤侵蚀模型参数均缺乏较大范围的检验，因此，模型的使用条件和范围无法不受到很大限制。同时，由于缺乏整体推进的目标和管理措施，不可避免地出现不少研究单位和研究者重复立项研究现象。到头来，累计花钱不少，推广应用困难。更有甚者，观测项目设置和观测资料的积累与模型研发目标脱节，一方面观测所得的资料模型研发用不上或不好用，另一方面模型研发和率定所需要的观测项目及观测资料属于空白。比如，野外坡面侵蚀试验多采用在坡面上对比布设宽5米、长20米的标准试验小区、因子试验小区，用以观测土地利用、坡度等因子与侵蚀产沙的关系，但对于黄土高原特别是黄土丘陵沟壑区而言，若不进行全坡面侵蚀观测是难以全面反映出降雨与坡面的侵蚀关系的。强调指出，黄土丘陵沟壑区的重力侵蚀十分严重，且机理十分复杂，但面向重力侵蚀的观测不匹配，这将给建立重力侵蚀模型带来极大的困难。
（三）与欧美国家相比，黄土高原土壤侵蚀的物理过程模型研究较为滞后
20世纪80年代中期以来，美国和欧洲都意识到，用多元回归方法建立的经验模型，缺乏充分的物理基础，只能反映较长时段土壤侵蚀的平均空间变化，而对于土壤侵蚀的物理过程无法模拟。同时，此类模型均是根据一定区域内的实测资料建立起来的，地域性强，外延效果差。因此，美国和欧洲都把目光转向研发具有物理成因的能够模拟土壤侵蚀过程的数学模型上，如WEPP和PESERA，并开始应用于生产实践。相比之下，我国的土壤侵蚀模型研究，经验性统计回归模型研发占绝对优势，而反映物理成因的模拟模型尚处于起步阶段。就目前已取得的初步成果看，此类模型的建立，往往对实际的侵蚀产沙过程作过多简化或抽象化处理，比如，多数只能模拟坡面溅蚀、片蚀和细沟侵蚀产沙过程，而对包括浅沟、切沟、冲沟的各级沟道侵蚀，特别是重力侵蚀及坡面和沟道中泥沙的沉积及搬运过程进行大幅度简化，因此大大影响了模型的模拟精度，使得此类模型的应用效果大打折扣。
（四）与欧美国家相比，黄土高原土壤侵蚀规律研究的野外与室内模拟技术支持条件较差
黄土高原土壤侵蚀规律的研究，需要有足够的观测资料支持，但一般的传统野外观测手段很难满足在不太长的时间内建立模型的需要。这有两方面的原因，一是黄土高原每年的天然降雨次数有限，特别是能够产生径流的降雨频次更少（如天水水土保持科学试验站梁家坪试验场径流小区，1945～1956年12年内观测到的降雨次数共758次，其中产生径流的降雨只有88次，仅占总降雨次数的12％），即便每次都能够被详细观测记录，要积累满足建模要求所需要的样本值也需要很长的时间；二是天然降雨的雨强无法控制，原始观测资料不能进行雨强分选，这就给建立不同雨强条件下的土壤侵蚀模型带来了极大困难。因此，黄土高原的土壤侵蚀模型建立，需要配套建设野外人工降雨系统，控制影响主导因素，在天然的下垫面上观测由人工控制可分选不同雨强降雨条件下的产流产沙情况，同时可根据需要随时实施人工降雨，以加快观测进度，做到短时间内积累足够的基本数据。
早在20世纪30年代，美国就开展了野外人工模拟降雨试验，50年代进一步改善了人工降雨模拟装置，用以模拟天然降雨的主要特性，如雨滴谱、雨滴末速度和降雨能量对坡面土壤的击溅、分离和径流输移等，据此研究土壤侵蚀的发生、演变规律、侵蚀因子定量关系、不同土壤可蚀性、侵蚀过程中养分流失等，为USLE方程的建立补充了大量的仅靠野外天然降雨观测站所不能在短期内得到的基本数据。20世纪60年代以后，美国的野外人工降雨装置进一步改进，使得其降雨覆盖面更大、雨滴下落距离更高，与天然降雨的相似性更强。与此同时，人们注意到，野外的天然降雨观测和人工降雨观测均在原状的下垫面条件下进行，它对于建立多元回归的产流产沙模型十分有效，但对于揭示坡面和沟道侵蚀的土壤内部微观力学机理（如不同深度土层相对移动的力学参数等）却无能为力。因此，在室内开展深入的模拟分析研究就被提上日程。近些年来，美国、日本等国家均广泛开展室内人工降雨侵蚀试验，用以研究土壤微观侵蚀机理，建立具有物理意义的土壤侵蚀方程。如美国农业部国家土壤侵蚀研究实验室，利用室内人工降雨模拟水滴击溅侵蚀情况下的土壤水入渗机理，建立了土壤水入渗方程；利用室内人工降雨模拟坡面径流侵蚀，研究坡面细沟水流侵蚀产沙过程及泥沙输移规律，建立细沟侵蚀方程等。
相比之下，我国用于黄土高原土壤侵蚀规律研究的野外人工降雨模拟试验比美国晚了约30年，尽管取得了大量的富有成效的试验结果，但就其模拟理论和测验技术来看，仍有许多亟待改进和完善的地方。如黄土高原的土壤侵蚀既有坡面侵蚀，也有沟道侵蚀，在美国和欧洲，他们的野外人工降雨主要用于模拟坡面侵蚀，而黄土高原的野外人工降雨仅仅做到模拟坡面侵蚀是远远不够的，应对包括由坡面和沟道组成的完整流域的侵蚀、产沙过程进行模拟研究。然而，到目前为止，就沟道侵蚀而言，野外人工降雨模拟仍面临着严格比尺意义的侵蚀试验理论、方法与技术的障碍。我国用于黄土高原土壤侵蚀研究的室内降雨试验开始于20世纪60年代，经过60～80年代的不断改进，于90年代初得到进一步完善，为黄土高原土壤侵蚀微观机理研究提供了相应的技术设备条件。但室内人工降雨模拟土壤侵蚀在相似性上面临的问题比野外人工降雨要大得多，对这一问题的解决目前尚未令人满意。
（五）与欧美国家相比，黄土高原土壤侵蚀模型运行的基础支持水平差距较大
无论是经验模型，还是物理过程模型，支持其运行的基础信息采集系统建设至关重要。在这一方面，美国和欧洲都能够做到模型与信息技术相结合，广泛应用RS、GIS和GPS，使其模型运行既简便又准确，模型计算结果可用图形形式输出，能直观、形象地表示出计算结果和描述土壤侵蚀空间分布的差异性。如欧洲PESERA模型输入参数主要为地形、土壤和植被覆盖资料，其中，地形参数可直接在DEM中读取，土壤参数在土壤空间分布图中读取，植被覆盖参数可直接在土地利用图中读取。欧洲的有些动态模型，其程序代码完全用GIS命令构成，以便于用其分析流域的空间变化，可以直接应用RS和GIS数据，这就使土壤侵蚀和径流过程空间变异以及水土保持措施的精确空间定位成为可能。也有一些模型综合使用多时相陆地卫星TM影像、GIS中的数字地形模型（DTM）、数字土壤图。其中，多时相陆地卫星TM影像用来提取植被特征参数。利用GIS软件从DTM中提取地形参数和径流流向参数，用以表现地形特征并用来估算地表径流输移能力。数字土壤图用于评价土壤特性空间分布。相比之下，我国土壤侵蚀模型运行的基础条件较差，参数的选取大多由手工统计操作，不仅费时费力，而且也致使模型输入的空间分散性和不均匀性不能得到准确体现。
五、黄土高原土壤侵蚀规律研究的应用需求、研究途径和保障措施
（一）应用需求
研究黄土高原土壤侵蚀规律的目的在于应用，换言之，要以应用方面的需求为原则确立黄土高原土壤侵蚀规律研究的方向和目标。应用需求主要反映在以下三个方面。
1.淤地坝及大型拦沙库规划设计的需要
为了控制黄土高原地区的水土流失，需要在该地区修建淤地坝和大型拦沙库。无论是淤地坝还是大型拦沙库，都有一定的设计标准，其坝高及泄水建筑物规模的确定均与坝址上游的来水来沙条件密切相关，这就要求弄清楚一定设计标准下的洪水和泥沙来量、峰值和过程，黄土高原土壤侵蚀规律研究应能满足这一要求。
2．水土保持措施效益评估的需要
对水土保持措施效益进行分析评估，主要是基于有措施与无措施在某一区域内土壤侵蚀量的差异。这就要求对某一区域在相同水文条件下的土壤侵蚀量进行计算，该计算并不要求针对场次降雨的土壤侵蚀量，而应是立足于长系列下的土壤侵蚀量之差。
3．黄河水沙调控体系科学运行的需要
水少、沙多、水沙关系不协调，是黄河诸多问题的根源所在。对此，黄河治理的措施应是增水、减沙、调水调沙。就黄河全流域而言，兰州以上河段和潼关以下河段来水相对较清，托克托至龙门和龙门至潼关河段来水含沙量较大，这种“两清两浑”的水沙特性，客观上具备全河调水调沙的可能性。同时，在黄河的上游、中游、下游河段均有水沙关系不协调造成的河道淤积、主槽萎缩现象，因此，也具有全河调水调沙迫切的客观要求。基于上述认识，解决黄河水沙关系不协调问题需要建立全河水沙调控体系，以便在更大空间上进行多种模式及其组合运行。水沙调控体系的任务是将不协调的水沙关系调整到相对“和谐”状态，与水土保持措施效益评估的要求不同，水沙调控体系的运行是针对场次洪水和泥沙的，因此，在对洪水做出准确预报的同时，还应对泥沙做出相应的预报，即要求做出洪水和泥沙的耦合预报。
（二）研究途径
1．按应用要求设计黄土高原土壤侵蚀模型框架
要满足上述三方面的应用要求，黄土高原土壤侵蚀规律研究至少应建立两类分析计算模型。一类是基于长系列的或多年平均情况的统计回归模型；另一类是基于场次降雨的具有物理成因的产沙及其输移过程模型。黄土高原范围辽阔，不同区域土壤侵蚀类型差异较大，因此，应区别不同地貌、地质条件，分区进行模型建设（可借鉴分布式水文模型并实现与其耦合）。
2．按模型框架及所需参数对野外观测资料进行整编
黄土高原土壤侵蚀野外观测开始于20世纪40～50年代，天水、西峰、绥德水土保持科学试验站分别成立于1941年1月、1951年10月和1952年9月，主要观测方法是在坡面布设径流小区，观测降雨（雨强、雨量、前期降雨等）、地形（坡度、坡长、坡面径流对沟蚀的影响等）、植被、土壤等项因素对水土流失的影响。截至目前，上述三站已积累了丰富的野外观测资料。但观测初期并没有设定建立土壤侵蚀模型的框架及其参数，因此，所取得的观测资料需要按照新设立的模型框架及其参数进行分析整理。
3．为弥补天然降雨样本的不足，应根据模型框架及其参数设置建设“模型黄土高原”
“模型黄土高原”分为两部分，一部分是野外的，另一部分是室内的。野外部分基于原状下垫面，按照新设立的模型框架及其参数要求，依靠模拟人工降雨系统，实施不同雨强、雨量及过程的人工降雨，并在此前提下取得建模参数。室内部分基于土壤内部侵蚀机理的研究，为模型建立提供土壤力学指标参数。
（三）保障措施
1．组建攻关团队
为了在黄土高原土壤侵蚀规律研究中强化统一组织与协调推进的主导行为，应由流域机构负责组建攻关团队。因为流域机构负责黄土高原水土流失治理的总体规划和黄河水沙调控体系的建设与运行，为满足黄土高原水土流失区淤地坝和拦沙库建设、水土保持措施效益评估以及黄河水沙调控体系建设与运行的要求，再没有其他单位比流域机构更为迫切更能准确地提出黄土高原各支流和黄河干流水沙条件的需求了。当然，该攻关团队应包括水土保持、泥沙、水文、土力学、水力学、地质、土壤、RS、GIS、GPS等方面的专家。特别指出，黄土高原土壤侵蚀规律研究不可能一蹴而就，需要一个较为长期的过程，这就需要稳定一支研究队伍，分阶段逐步推进研究计划。
2．提供资金保障
黄土高原土壤侵蚀规律研究非一般性的纯理论研究，它是一项极其重要的应用研究。其研究成果关系到黄土高原水土流失区特别是多沙粗沙区水土保持措施的布局与建设，关系到黄河水沙调控体系的建设与科学运行。其研究对象的复合性和复杂性，不仅决定了对其研究的周期相对比较长，而且在研究的手段上，需要的观测、勘察、试验等环节都需要大量的物化成本，因此，对黄土高原土壤侵蚀规律研究应该提供足够且稳定的资金投入。
来源：黄河网·黄河报 2006年8月29日
欢迎关注水土保持生态建设微信公众号